Пастырь Раввин Владимир
Эл.почта: schc@rambler.ru
Россия
с. Литовня






Алексей Милюков «По эту сторону потопа» — ГЛАВА 4. УСКОЛЬЗАЮЩАЯ МИШЕНЬ. Часть II. Австралопитек (5)

Алексей Милюков - По эту сторону потопа

Повесть об одном удивительном музее,
где некоторые экспонаты можно потрогать руками,
а иные и при всём желании глазами не увидишь


5.

Но «всему хорошему приходит конец». После более чем десятилетнего триумфа идея очередного человеческого предка начала стремительно разваливаться. Дальнейшие исследования скелета Люси выявили ее сугубо обезьянью анатомию. По морфологии черепа, объему и строению мозга Люси, как уже было сказано, никаких прогрессивных признаков не демонстрировала. Анатомы Окснард, Штерн, Сасмен, Шмидт, Филдсмен, Макгенри и другие (все эволюционисты) с учетом новых находок детализировали множество физических признаков Люси, идентичных таковым у современных древесных обезьян. Лопатка, плечевая и локтевая кости, позвоночник и грудная клетка Australopithecus afarensis были описаны как специализированные к древесному образу жизни и умению афаренсиса быстро карабкаться по стволу дерева, висеть на руках и совершать акробатические движения[4].

Таким образом, свидетельство «верхней половины» Люси не совпадало со свидетельством нижней половины, куда были приписаны сочиненный Лавджоем «почти человеческий таз», подсмотренная на стороне (в отпечатках Лаэтоли) «почти человеческая» стопа и сустав неизвестного гоминида, найденный в 2,5 км от Люси и интерпретированный так, чтобы подходить под ее «прямохождение».

Это было первым серьезным ударом по «предковой» репутации Люси. Получалась гротескная картинка, как в стихотворении Маяковского «Прозаседавшиеся» – от самых вершков и до пояса Люси была живущей в ветвях обезьяной, а от пояса и ниже демонстрировала практически человеческое существо, твердой поступью идущее или бегущее по африканской саванне. Могла ли существовать такая химера в реальности? Эволюционизм, по обыкновению скользкий и ловкий на «объяснения», казалось, поначалу смог изобрести очередное «объяснение» именно «для этого случая». Большинство эволюционистов как бы не увидели в этой эклектике никакой проблемы, заявив, что именно такой и должна быть переходная форма. Решено было считать, что австралопитеки, жившие в открытых саванных ландшафтах и подвергавшиеся давлению отбора, адаптировались к новому способу передвижения, сохраняя при этом анатомию существа, жившего когда-то на деревьях. Сасмен и Штерн, например, отмечали сугубо обезьяньи черты Люси, но при этом, беря в расчет «творчески осмысленные» Лавджоем тазовые кости, вынуждены были делать нерешительные выводы о некоей «комбинации черт», заявляя, что «…по нашему мнению, A. аfarensis очень близок к тому, что называется «отсутствующим звеном». Антрополог Ричмонд, удивляясь тому, что Люси имеет явно выраженные признаки четырехногого существа, называл их эволюционными остатками четвероногих предков Люси и т.д.

Но Оуэн Лавджой настаивал на сугубом прямохождении Люси еще и потому, что как анатом, понимал, что совмещение древесного образа жизни и полноценного прямохождения просто физически невозможно[5]. В истории «прямоходящего» предка впервые наступил некий момент истины. Пути назад ни у Лавджоя, ни у эволюционизма не было. Оставалось либо признать Люси древесной обезьяной с возможностью фрагментарного прямохождения (как у шимпанзе), либо существом абсолютно прямоходящим. Без «полного» прямохождения, с «походкой», мало отличной от походки шимпанзе, Люси, разумеется, абсолютно не устраивала эволюционистов.

В 1983 году анатом Шмидт с учетом новых данных вторично восстановил грудную клетку Люси. Она оказалась воронкообразной (конической) формы, в отличие от цилиндрической человеческой – то есть не только обезьяньего типа, но и несовместимой с «настоящим» прямохождением, признания которого требовал Лавджой. С учетом формы лопатки новая реконструкция свидетельствовала о том, что передвижение с поднятыми руками было для Люси наиболее естественным, при том, что сами руки были столь же мощными, как у современных древесных обезьян, приспособленных к лазанью по деревьям и движению с помощью брахиации (перехватывания веток руками). Впервые «в массовом порядке» в глазах научного сообщества эти факты переместили Australopithecus afarensis в разряд шимпанзеподобных, полудревесных, «фрагментарно прямоходящих» обезьян.

Недостающие части скелета Люси – стопа и запястье также были восстановлены и описаны на основании других находок этого же вида. В связи с их явным обезьяноподобием «отпали» многочисленные скульптурные подделки в музеях мира и иллюстрации в научно-популярных журналах, изображавшие Люси как существо с человеческими ступнями и кистями рук. Пальцы стопы афаренсиса в реальности оказались длинными и изогнутыми, с отведенным большим пальцем, приспособленным к точечному захвату – то есть понгидного типа, что также было несовместимо с «полноценным» прямохождением[6].

В скором времени по концепции двуногого предка был нанесен еще один удар – вестибулярный аппарат австралопитеков оказался также обезьяньего, а не человеческого типа. В 1994 году Фред Спур с командой провел сканирование отпечатков полукружных каналов целого ряда ископаемых черепов и сделал внешне осторожный, но внятный вывод о прямохождении австралопитеков – «если наличие ушных каналов функционально связано с современным человекоподобным обязательным бипедализмом, то по крайней мере в этом отношении вестибулярный аппарат австралопитецин не был приспособлен к данному типу локомоторного поведения».

Оставалась еще надежда эволюционистов на другие якобы более человекоподобные, чем у современных обезьян, анатомические признаки Люси; вроде строения тазобедренного и коленного суставов, вальгусового угла бедра и т.д. Однако эти последние козыри, будучи рассмотрены на примере сегодняшних «живых» человекообразных обезьян, как раз и свидетельствовали против эволюционного сценария. Например, среди нынешних понгид по своей анатомии ближе других к человеку находится вовсе не шимпанзе, которого эвогенез называет нашим ближайшим родственником из живых приматов, а орангутан. У этого экстремала верхнего яруса, самого «вертлявого» из понгид, голено-бедренный вальгусный угол идентичен таковому у человека. Не зная, скажем, как выглядит живой орангутан, мы могли бы взять фрагменты его скелета, аналогичные найденным фрагментам Люси и увидеть, что некоторые параметры его опорного аппарата совпадают с человеческими. Если таковые параметры является ключевыми факторами в определении человекообразия, то нам немедленно следовало бы признать орангутана не только полностью вертикально ходящим, но и принадлежащим к прямым предкам человека! Но живой орангутан в качестве доказательства эволюционного антропогенеза нас отчего-то совсем не впечатляет. Чем же тогда вариант Люси лучше? Если мы в орангутане не хотим видеть «эволюцию» и антропогенез, то почему мы с пеной у рта отстаиваем его для Люси?

А если чуть серьезней, то все эти параметры, конечно, не имеют никакого «эволюционного» значения, а связаны лишь со специфическим образом жизни человекообразных обезьян. Посмотрите, как они ведут себя в живой природе, поминутно используя самые разнообразные способы передвижения и их комбинации. Они берут плоды и перебегают с ними в укрытие в вертикальном положении, переваливаясь на задних конечностях. Через мгновение, оставив плоды и буквально «упав» на передние конечности, они переходят на бег рысцой или галопом, затем кувыркаются по земле, подпрыгивают на месте и тут же молнией взлетают по стволу дерева на самую его вершину… У них без всякого плавного перехода сочетаются и энергичные прыжки, и мгновенное затишье, ленивая оглядка – и вновь кувырки, «ходьба на голове», обезьяний драйв… Надо просто понаблюдать за этими существами, чтобы понять очевидную вещь – ничего хуже движения, близкого к человеческой походке, для их образа жизни придумать невозможно. Человекообразные обезьяны таковы, каковы они есть – именно в неограниченности форм движения заключена их некая целостность, единство их физического устройства и образа жизни.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.