Пастырь Раввин Владимир
Эл.почта: schc@rambler.ru
Россия
с. Литовня






Алексей Милюков «По эту сторону потопа» — ГЛАВА 4. УСКОЛЬЗАЮЩАЯ МИШЕНЬ. Часть III. Homo habilis или «Ложки не существует» (2)

Алексей Милюков - По эту сторону потопа

Повесть об одном удивительном музее,
где некоторые экспонаты можно потрогать руками,
а иные и при всём желании глазами не увидишь


2.

Поскольку история взлета и падения Homo habilis во многом параллельна истории Australopithecus afarensis (и со стороны Лики даже намеренно альтернативна), давайте еще раз ненадолго вернемся в середину ХХ века. Тогда, летом 1959 года жена Луиса Лики, Мэри, нашла в самом нижнем, I-м горизонте Олдувайского ущелья, датированном 1,8 млн. лет по с.ш., необычный череп, по поводу которого глава археологического семейства только проворчал недовольно: «Опять проклятый австралопитек!». Однако в скором времени на этом же участке были найдены примитивные каменные инструменты из обработанной гальки, и Луис Лики резко изменил свое мнение. Согласно его новой легенде найденное им существо по имени зиджантроп (ОН 5) первым стало изготовлять орудия труда, и поэтому должно было считаться первым настоящим человеком. В течение следующего года весь научный мир находился в состоянии эйфории от новой находки, ласково прозванной «Зинджи». В качестве главного пиар-агента зинджантропа выступило Национальное географическое общество США, организовавшее новому предку неслыханную по размаху рекламу. Статьи о зинджатропе печатались во всех научных и научно-популярных журналах, Лики получил субсидии на продолжение раскопок, печатал свои статьи «где хотел» и ездил по всему миру с лекциями о победном шествии эволюции. Надо еще раз напомнить, что после дурной славы научного сообщества 1953 года Лики в глазах эволюционизма выглядел как его «избавитель» и реабилитатор.

Челюсть OH 7, 1960 г

Однако случилось неожиданное. Не прошло и года со времени находки ОН 5, как один из сыновей Лики, Джонатан, нашел на том же участке олдувайских раскопок обломок челюсти неизвестного австралопитека (ОН 7). Найденная челюсть хоть и принадлежала молодой особи, но, тем не менее, была довольно крупной – антрополог Филипп Тобайес вычислил, что во взрослом состоянии ОН 7 (получивший имя «Ребенок Джонни») мог бы иметь объем мозга 680 см3, то есть на 80 см3 больше, чем у самого крупного из австралопитеков.

Внезапно Луис Лики понял, что «продешевил»! Звание первого инструментальщика и статус первого настоящего предка человека он отдал – не тому!

Дело в том, что найденная его сыном Джонатаном челюсть ОН 7 хоть и принадлежала обезьяне, но при соответствующем волевом усилии могла бы вписаться во все параметры «гоминидной триады» – прямохождение, инструментальная культура, развитый мозг! Прямохождение? Пожалуйста. Еще до находки «бесспорно прямоходящей» Люси в эволюционных кругах было принято считать австралопитеков прямоходящими. Инструментальная культура? Пожалуйста. Найденные годом ранее бесхозные каменные инструменты можно было отобрать у «Зинджи» и приписать «Ребенку Джонни» – как будто он ими и вправду владел. Развитый мозг? Пожалуйста. И «развитый мозг» новый индивид тоже демонстрировал – то есть, разумеется, не индивид, а огромная U-образная обезьянья челюсть с обезьяньими же зубами, но гипотетическими 680-ю «кубиками». Все признаки человека были налицо!

Кампания по раскрутке «Зинджи» была моментально свернута, а сам он низведен до статуса грубой формы массивного австралопитека (ныне Paranthropus boisei), считающейся тупиковой ветвью эволюции.

Четыре года Луис Лики потратил на обдумывание ситуации, но в 1964 году решительно объявил об открытии новой человеческой разновидности, бывшей первым и прямым предком современного человека – таксона по имени Homo habilis («человек умелый»). Основанием для изобретения нового таксона, как сказано, были гипотетическое прямохождение хабилиса, его более крупный по сравнению с австралопитеками мозг и гипотетическое умение изготовлять простейшие инструменты. При этом Лики постулировал идею так называемого «мозгового рубикона», своеобразного фильтра для отделения «мух от котлет», точнее, обезьян от Homo, по которому человеком признавалось только то существо, у которого объем мозга составлял не менее 600 см3. Это была еще и своеобразная шпилька сторонникам австралопитекового сценария, по принципу «нас не догонят».

Любопытно, что при всей благосклонности эволюционизма к фантазиям изобретение нового таксона поначалу было одобрено не всеми. В частности, некоторое время сопротивлялись приверженцы «австралопитековой школы», для которых их предок-австралопитек был существом эволюционно самодостаточным. Ученым этого лагеря казалось, что концепция нового основателя человеческого рода в изложении Лики может поколебать предковый статус их австралопитека, так как Australopithecus, обитавшие на последнем отрезке своей истории одновременно с более развитым хабилисом и даже на одной территории с ним, с большой долей вероятности не могли считаться его предками. С другой стороны, сам хабилис по возрасту (1,9–1,8 млн. лет назад) приходился едва ли не современником людям Homo erectus, без очевидного временнóго запаса, необходимого для его превращения в эректуса (позже выяснилось, что хабилисы и люди были очевидными современниками[2]). Впрочем, стоит заметить, что локальное сопротивление последнему изобретению Лики было вызвано исключительно противостоянием разных концепций антропогенеза и личными амбициями, но только не абсурдностью картины в целом, когда по обломку челюсти крупного антропоидного примата, найденной в 200 метрах от человеческих каменных орудий, был сделан вывод о приобретении обезьяной неких сугубо человеческих качеств.

Ричард Лики в начала своей карьеры. Фото: www.darwinismrefuted.com Ричард Лики сегодня. Фото: Kenneth Garrett Photography Inc.

Ричард Лики в начале своей карьеры (слева) и сегодня (справа). На снимке 60-х годов прошлого века Р. Лики как бы пытается «вставить челюсть» ОН 7 между черепами Зинджи и человека. На современном снимке Р. Лики демонстрирует уже другой расклад. Череп KNM-ER 1470 находится между хабилисом ER 1813 и человеческим черепом ER 3733, а слева от Ричарда покоится череп кениантропа. Обратите внимание на то, что обе группы черепов находятся как бы в направленных лучах прожекторов – это означает двойственность нынешнего сценария антропогенеза. А жест, которым Лики постукивает по крышке черепа ER 1470, в нашей стране общественностью не одобряется…

Как бы там ни было, принятию нового таксона даже скептики сопротивлялись относительно недолго. Подобное положение просуществовало лишь до начала 70-х годов, когда в истории с хабилисом в очередной раз случился новый крутой поворот. В 1972 году один из членов семьи, сын Луиса Лики Ричард сделал находку, благодаря которой признание таксона Homo habilis стало всеобщим. А история этой находки и ее влияние на палеоантропологию в целом оказались ничем не хуже знаменитой пилтдаунской.

Под туфом KBS, на участке Кооби Фора в районе озера Рудольф в Кении экспедиция Ричарда Лики обнаружила 250 мелких костных черепных фрагментов, из которых жена Ричарда, зоолог Мив Лики собрала нечто сенсационное. А именно – череп древнего существа, удивительно похожего на современного человека, с высоким куполообразным сводом, плоским лицом, слабо выраженными «человеческими» надбровными дугами и большим объемом мозга, в реконструкторской версии Мив Лики составляющим 800 см3. Череп получил индекс ER 1470.

Впрочем, первой сенсацией, еще до реконструкции черепа, было то, что туф KBS, под которым был найден ER 1470, еще в 1969 году был датирован Ф. Фитчем и Д. Миллером возрастом 212–230 миллионов лет[3]. То есть, существо, найденное Ричардом Лики, имело возраст не меньший? Нет, это не устраивало даже самого Ричарда (ведь «людей тогда еще не было»). Ему нужен был гоминид всего лишь старше австралопитека, чтобы именно он, «человек Ричарда», считался безусловным предком всех Homo sapiens.

Игра с датировками черепа ER 1470 известна многим. Сначала был передатирован туф KBS. Буквально «легким движением руки» Фитч и Миллер срèзали более 200 миллионов лет с неудобной даты, доведя возраст туфа до 2,6 миллионов лет – того приемлемого возраста, когда формально уже могла идти речь о существовании гоминид. Сам окаменелый череп датировать радиометрией было невозможно, поэтому из туфа выбирались образцы породы, содержащие кристаллы минералов. В 1974 г. Брук и Айзек, используя 247 образцов, выборочно взятых ниже туфа, получили даты от 2,7 до 3,0 млн. лет. С такими датами череп ER 1470 все еще плохо вписывался в эволюционный сценарий, и в том же 1974 году Хэрфорд провел исследование, ставившее целью доказать более молодой возраст туфа KBS и, соответственно, черепа. Его исследование базировалось на абсолютно произвольных допущениях, но указывало конечную «цель» – дату в 1,8 млн. лет. Разброс датировок «следующего круга» у Фитча и Миллера был еще более неподходящим – до 2,64 млн. лет для одной группы образцов и до 17,5 млн. лет (!) для другой; однако они предпочли остановиться на уже ранее полученных 2,6 млн. лет. Исследование образцов в Университете Беркли дало верхний предел дат в 6,9 млн. лет. Но не беда, цель уже была поставлена, и образцы выбирались из разных мест участка по принципу «будем датировать, пока не получим нужный результат». Профессор Джин Септ на своем сайте пишет, что у одних только Фитча и Миллера насчитывался 41 вариант различных датировок, в пределах от 23 млн. до 0,91 млн. лет, из которых, как замечает Септ, только 7 были «близки к оригиналу», то есть, к требуемой и полученной в итоге дате. В тот исторический момент, когда подоспело открытие Джохансоном австралопитека по имени Люси, противостояние двух кланов подошло к своему пику. Джохансону, разумеется, хотелось, чтобы Люси, жившая предположительно 3,2–3,4 миллиона лет назад, была матерью всего современного человечества. Ричарду Лики изо всех сил хотелось хотя бы «не опуститься» ниже возраста Люси, чтобы в качестве предка выдвинуть свою находку.

Филогенетическое дерево в 70-х годах прошлого века

Но, к сожалению для Ричарда, Люси Джохансона оказалась в тот момент существом, что называется, более отвечающим ожиданиям эволюционизма, поэтому аномально древний возраст находки Лики был обречен. Так сказать, образцов породы вокруг черепа было много, сторонников Джохансона было много, и радиометрические анализы можно было делать до бесконечности…

В конце концов, специалисты взяли себя в руки и применили к находке фаунистический метод. Учитывая, что на другом кенийском участке, но в аналогичном горизонте зоолог Бэйзил Кук нашел останки ископаемых свиней, живших предположительно в тех краях менее 2 миллионов лет назад, датировку черепа-1470 было решено привязать к этим свиньям. Когда принципиальное решение было принято, из всех образцов породы туфа KBS исследователи отобрали только те, что показывали радиометрический возраст 1,9 млн. лет, а остальные были выброшены вон. Таким образом, усилием эволюционной воли череп ER 1470 был все-таки вписан в эволюционный сценарий, в котором самым ранним предком оставалась Люси.

И то ведь. Сценарий Лики был слишком экстремален для эволюционизма, так как вообще исключал участие австралопитека афаренсиса из картины эвогенеза, и «всё брал на себя». Лики, скрепя сердце, вынужден был смириться со своим поражением. Но, потеряв в одном, он безусловно приобрел в другом. Как бы там ни было, но новый статус существа ER 1470, имеющего «правильный» эволюционный возраст 1,9 млн. лет, все равно позволял Лики убить сразу двух зайцев в собственных интересах. Во-первых, существу ER 1470 хоть и предлагалось происходить от Australopithecus afarensis (хотя сам Лики так не считал), зато афаренсис был только «гоминидом», а Ричард Лики мог смело ощущать себя отцом первого настоящего человека. Но второе – и главное – череп ER 1470 наконец-то придавал законность всему хлипкому таксону Homo habilis, и только поэтому Ричард Лики прекратил войну. Здесь для полноты картины стоит заметить, что из-за всех перипетий, связанных с датировками черепа и войнами противников, череп ER 1470 так никогда и не получил своего неофициального шутливого имени наподобие тех, что до сих пор благодушно присваивались всем любимцам публики – Люси, Малыш Джонни, Синди, Щелкунчик, Зинджи и Твигги.

Своим новым «недостающим звеном» Лики не только затыкал дыру, нагло зияющую между австралопитеками и хомо эректусами. Нет, слава ER 1470 теперь озаряла собой и, так сказать, возвышала и подтягивала до состояния Homo все новые находки ископаемых человекообразных обезьян, гордо именуемых теперь Homo habilis. По сути, Лики проиграл войну за главного «предка», но спас целый таксон, изобретенный членами его династии. Теперь ничто не могло поколебать его эволюционное ноу-хау. Все неясные и плохо поддающиеся идентификации находки возрастом 1,5–1,9 млн. лет, принадлежащие хоть анатомически современному человеку, хоть просто «прогрессивным» гоминидам, теперь без лишних слов можно было зачислять в хабилисную гвардию, так сказать, под авторитет и «прикрытие» черепа ER 1470.

Например, в том же геологическом горизонте, но в нескольких километрах от места находки ER 1470, археолог Дж. Харрис практически одновременно с находкой Лики нашел две бедренные кости от разных индивидов, анатомически почти неотличимые от Homo sapiens – ER 1472 и ER 1481, а также анатомически современную тазовую кость ER 3228. Все они были не только на ура приписаны Homo habilis, но еще и послужили основанием для громких заявлений о том, что новый предок по строению своего скелета, и особенно двигательного аппарата, практически ничем не отличался от современного человека. В хабилисы был зачислен сильно деформированный загадочный череп человека современной анатомии возрастом более 1 млн. лет, известный первоначально как «Tchadanthropus uxoris»[4]. В эту коллекцию попадали и останки явных австралопитеков (например, Чемерон BC 1, UR 501, ER 1500 и т.д.), и людей-эректусов – SK 847, ОН 13, ER 731 и многие другие. С лёту, на волне эйфории от открытия нового таксона в хабилисы попала поначалу даже челюсть ER 992, ставшая впоследствии типовым образцом для человеческого таксона Homo ergaster. Бóльшую часть, разумеется, составляли разрозненные обломки неясного таксономического положения. Таким образом, за несколько последующих лет набралась целая коллекция, представляющая собой нечто удивительно пестрое и неупорядоченное, что дало основание эволюционным антропологам Таттерселу и Шварцу именовать таксон Homo habilis «мусорной корзиной таксономии», в которую, по их словам, удобно скидывать всё гетерогенное разнообразие ископаемых останков. Разумеется, что такой фантомный таксон начал очень быстро вызывать законные сомнения в рядах добросовестных исследователей.

Череп ER 1813 Череп ER 1805

Еще в 1973 году, в том же горизонте и на том же участке, что и ER 1470 (по сути практически рядом с ним) был найден череп ER 1813, озадачивший сторонников хабилиса. Хотя по многим признакам он был представителем нового таксона и взрослым индивидом, но имел австралопитековый объем мозга – всего лишь 510 см3, выводящий его по общепринятому критерию «мозгового рубикона» из категории Homo. Точно такое же замешательство вызвала и еще одна кенийская находка 1973 года, череп ER 1805, прозванный «Загадочным черепом». Этот череп, также современник и фактически соплеменник черепа 1470, имел вполне «прогрессивный» объем мозга около 600 см3 и по набору принятых тогда маркирующих признаков был хабилисом, но вызывал крайнее замешательство своим анатомическим несходством с общепринятым «человекообразием» Homo habilis. Так сказать, лучше бы ему этих 600 см3 мозга не иметь! По своему внешнему виду это был чистой воды австралопитек, только крупноголовый (или просто крупный, так как один череп, без сопутствующих фрагментов скелета, не позволял судить о пропорциях этого примата).

Между нами говоря, чего уж там такого «загадочного» было в этом черепе? Сегодня даже любопытно – почему с находкой ER 1805 никому не пришло в голову, что так называемые хабилисы есть ничто иное, как просто крупные специализированные формы поздних австралопитеков, живших в одно время и в одном районе с настоящими людьми, хомо эректусами? И как можно было отстаивать тезис об инструментальной деятельности хабилиса?

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.