Пастырь Владимир
Эл.почта: schc@rambler.ru
Приднестровье
с. Владимировка






Джон К. Рид, Питер Клевберг, Крис Беннетт, Джерри Акридж, Карл Р. Фрёд младший, Томас Лотт «За гранью научного креационизма» — Куда мы движемся?

За гранью научного креационизма

В конце ХХ столетия битва с Натурализмом изменилась коренным образом. Потчуя на лаврах череды успехов, тянущейся от эпохи Просвещения, эволюционисты оказались поражены слабостью своей защиты от прямых атак, начатых научными креационистами.


Один эволюционист за другим проигрывали дебаты на территории университетских кампусов. Им даже пришлось идти в суды, чтобы разъяснить симпатизирующим судьям, что христианская версия происхождения мира – это всего лишь религия, в то время как на их стороне – наука: мать кондиционеров, компьютеров и синтетических тканей. Короче говоря, им пришлось защищаться в первый раз за более чем два века. Было трудно аргументировать то, что законы термодинамики и пробелы в летописи ископаемых останков – это все просто та самая «древняя религия», которая каким-то образом выбралась из своего пыльного шкафа. Решения судов всего лишь отражают религиозное сочувствие натуралистов, сидящих на месте судей.

Но как только эволюционисты начали приспосабливаться и использовать свой численный перевес в среде академиков, их потряс новый вызов. Квалифицированные ученые, которые даже не были креационистами, стали успешно аргументировать в поддержку свидетельств «разумного замысла (дизайна)», наблюдаемого в природе. Они спорили о возрасте Вселенной или Земли, что избавило их наиболее популярных доводов, приводимых против научных креационистов (радиометрическое датирование, возраст света далеких звезд и т.д.). Хуже того, юрист по фамилии Джонсон (Johnson) начал писать и издавать книги, в которых он находил зияющие дыры в предположениях натуралистов и бросал вызов их мировоззрению в целом. Эти книги были написаны для широкой образованной публики и вызвали значительный интерес в университетской среде. Но Джонсон не поднимал вопросов важных для креационизма –вопросов о молодом возраста Земли или Всемирном потопе.

По прошествии времени для многих людей становится очевидным, что вопросы происхождения всего сущего относятся более к мировоззрению, чем к науке. Это было особенно хорошо продемонстрировано в столкновениях сторонников Разумного Дизайна с эволюционной оппозицией – идеал объективного ученого-исследователя в белом халате, имеющего ответ на любой вопрос, безнадежно устарел и растаял в прошлом. Но, как это бывает с любой интеллектуальной революцией, родилось множество запутывающих компромиссов, замутнивших воду для многих искренне верующих христиан и заинтересованных наблюдателей.

Среда готова для новой атаки на Натурализм со стороны креационистов. Времена, однако, требуют формальной атаки, а не еще одной эмпирической. Широкой публике не потребуется специальное образование, чтобы увидеть зияющие противоречия во внутренней логике Натурализма. Если только они не отринут разум, им придется признать (неохотно и под напором истины) что Христианство опять оказалось на высоте. Не следует ожидать полной победы, поскольку наследственная склонность к заблуждению в падшем человеке приводит к вере во что угодно, даже несостоятельное мировоззрение, лишь бы это не было Христианством. Более важно сейчас расширить фомальную критику Натурализма и распространить ее на третий камень в основании Натурализма – униформитарианизм, который был первой победой Натурализма в XIX столетии и остается его наиболее глубого укоренившейся аксиомой.

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha